Lovely Bones
Publié le 4 mars 2010 dans 2/5 : Bof, Drame, Fantastique | 20 commentaires
Film Américain, Britannique-2009
Réalisé par Peter Jackson
Avec Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci
Genre : Drame, Fantastique
Durée : 2h08
Note du Cinévore : 2/5
« Mon nom c’est Salmon, saumon, comme le poisson… Prénom, Suzie. J’avais 14 ans quand j’ai été assassinée, le 06 décembre 1973. Je n’étais pas partie, j’étais vivante, dans mon Paradis ». C’est ainsi que commence le film. Et ça aurait pu continuer ainsi, « ceci est mon journal intime d’outre-tombe… Je vais vous raconter à quoi ressemblait ma vie avant ma mort, comment et par qui j’ai été assassinée ( jusqu’ici tout va bien ), mes regrets ( Principalement liés au fait que je ne pourrais jamais recevoir mon premier baiser – Passe encore… ), mes espoirs ( que le pourri qui m’a tuée soit démasqué – Ça parait légitime ), et la vie sans moi dans le monde des vivants ( ouf ! un peu d’action ! ). »
Au départ, mon histoire était un livre, mais un boulet un réalisateur, Peter Jackson, a eu envie de la porter à l’écran, et vous allez constater que, si lire les pensées et les sentiments d’un personnage dans un livre permet de se sentir plus proche de lui, de mieux le connaitre, voir même de s’identifier à lui, entendre les pensées de ce même personnage en voix off dans un film c’est tout autre chose…
L’avis du Cinévore :
Et ça n’est pas rien de le dire ! Entendre cette gamine raconter sa litanie d’une voix égale pendant deux heures, c’est un vrai supplice ! Et quand, en plus, pour combler le manque d’action, cette même gamine est filmée en alternance, soit en plans large dans des décors dignes des meilleurs fonds d’écran ( vous savez, ceux qui sont très colorés, dans des tons de rose, bleu et violet, avec la mer en arrière plan et des chevaux sur la plage… XD ) qui changent toutes les deux minutes ( histoire de donner un semblant de mouvement ! ), soit en gros plans ( histoire que l’on puisse bien s’imprégner des deux expressions que lui autorise le scénario = triste ou contente ) pendant la moitié du film, alors là c’est carrément de la torture !
Pourtant, elle est loin d’être mauvaise cette jeune actrice ( Saoirse Ronan ), elle a une bonne bouille et tout, mais au bout de deux heures à se régime là , j’avais envie de l’expulser de mon champ de vision à coup de pied dans le derrière ! ( la pauvre ! lol ! ). De toute façon, ça n’est pas sa faute, c’est l’histoire qui est aussi creuse qu’une assiette à soupe : Suzie est comme enfermée dans son monde et n’a aucune interaction directe avec le monde des vivants, ça limite terriblement l’action ! Alors, pour combler on nous met de jolis paysages, de visions délirantes, bref, on cherche à établir des liens, mais d’une façon tellement superficielle et peu crédible, qu’on arrive pas à y croire.
Bon, vous l’aurez compris, l’univers fantastique, l’entre deux-monde, ne m’a pas convaincue. Dommage qu’on y passe autant de temps, parce-que ce qui se passe du côté des vivants est vachement plus intéressant, mais ( car il y a un mais ! ), on passe justement tellement de temps dans l’entre-deux avec Suzie, que l’histoire des vivants en est, elle aussi bâclée. L’enquête de police est à peine survolée et là encore, on cherche à établir des interactions entre les deux univers sans se donner la peine de le faire avec subtilité. Résultat, encore une fois, on a du mal à y croire.
Manque de subtilité aussi en ce qui concerne le méchant ( Stanley Tucci ) , qui a, bien entendu, une vrai tête de pervers ( il a l’air de sortir des petites annonces d’Eli ! ), ça pourrait tout aussi bien être tatoué sur son front !!! Heureusement, en dehors de son physique, ce personnage est l’un des plus intéressant et probablement l’un des mieux interprété. D’ailleurs, le début du film est vraiment réussit et tout ce qui à trait à l’univers du tueur aussi. Le réalisateur abuse un peu des plans serrés et rapides sur des détails ( les assiettes, les doigts… ) pour créer le malaise, mais ça fonctionne quand même. Deux scènes sont particulièrement réussies à ce niveau, celle de « l’enlèvement » de Suzie et celle où sa sÅ“ur s’est introduite dans la maison du tueur.
De façon générale, j’ai trouvé le film assez lent et le côté « Bisounours » ( j’ai trouvé la fin bien ridicule par exemple ), tellement décalé avec l’horreur de la situation, ne m’a pas convaincue, j’ai trouvé qu’il dépouillait le film de l’émotion qu’il aurait du susciter… Je garde cependant une belle image en tête : Lorsque le père de Suzie, qui fait des maquettes de bateau dans des bouteilles, détruit sa collection et que les mêmes bouteilles, au format géant, s’échouent sur les rives de l’entre-deux… Enfin une scène à la fois belle et pleine de sens…
Allez le voir car :
- Susan Sarandon est géniale dans le rôle de la grand-mère très peu conventionnelle ( Dis Grand-mère, toi aussi tu vas mourir ? Non, mon poussin, car moi je prend un médicament tous les jours !!! MDR ! )
- Vous trouvez l’affiche du film vraiment jolie.
- Vous aimez les happy end et les histoires enjolivées…
Restez chez vous si :
- Vous aimez les thriller psychologiques.
- Vous ne croyez pas au paradis, aux fantômes… Bref, à la vie après la mort.
- Les fonds d’écran irisés vous donnent la nausée ( je ne cesserai de le répéter, vomir au cinéma, c’est déplacé !
)
20 Responses to “Lovely Bones”
Donnez votre avis
Partenaires
Retrouvez cet article sur Blogasty…
Vous aimez cet article? Votez pour lui sur Blogasty…
j’attendais ta critique… finalement ca ne m’as pas convaincu ^^
par contre: un boulet un réalisateur, Peter Jackson!!! comment ose-tu :p
Oui, j’OSE ! I Love la provoc’ !
Tout d’abord, oui, je suis d’accord avec florian70 : Traiter PJ de boulet, c’est un peu abusé.
Question : as-tu vu Créatures Célestes et si oui, dirais-tu qu’il est mieux ou pire que Lovely Bones ?
Merci pour ta réponse.
Rhhhoooo, un peu d’humour les gens !!! Un peu de désinvolture, de second degrés, de folie, que diable !!! XD Pour Heavenly Creatures, je ne l’ai pas vu, mais tu as piqué ma curiosité, j’ai été voir la BA et ça m’a donné envie de le voir, donc je te donne ma réponse juste après
Bon alors, ça y est, je l’ai vu, et je dois t’avouer qu’il m’est difficile de comparer ces 2 films tant ils sont différents…
Globalement, j’ai plus apprécié Créatures Célestes, même si je l’ai trouvé un peu trop long. Si il y a quelques incursions du monde imaginaire dans Créatures Célestes, elles sont tout à fait adaptées puisqu’elles illustrent l’imaginaire des jeunes filles.
Quand à la voix off de la jeune héroine, elle est beaucoup mieux intégrée aussi car elle est toujours associée à une scène de vie. Bref, j’ai trouvé ce film beaucoup plus digeste que Lovely Bones. La fin, très glauque mais très réaliste, mais aussi beaucoup plus plu dans Créatures Célestes.
C’est bizarre parce que je n’ai lu aucune critique très positive sur ce film… La bande annonce m’avait beaucoup plu et j’avais trop envie de le voir! Mais après avoir lu tout ça je ne suis plus si tentée que ça …
Tu confirmes donc l’avis général sur ce film… pas tip top quoi.
(Je vais me faire frapper moi!)
Bon et puis j’en rajoute une couche : Oui, Peter Jackson est un boulet
OUAIS, nous on est jeunes et rebelles !!! XD
Et bien moi la seule chose avec laquelle je suis bien d’accord avec toi c’est quand tu parles de Susan Sarandon, la mamie punchy.
Pour le reste j’ai justement trouvé que la façon d’aborder ce théme était très originale, et les ellipses dans le film fonctionnent bien, j’ai trouvé que ça rendait le film justement émouvant de façon ingénueuse.
Bon, la fin m’a un petit peu déçu aussi, elle fait baclée et grossière par rapport au reste.
Oui, je crois que c’est tout un concept auquel on accroche ou pas. Ma copine, qui est maman, à été vraiment touchée, autant par la présence discrète de Suzie aux côtés de sa famille que par l’idée de cet entre-deux, véritable Paradis des enfants, et par le fait que Suzie y rencontre des amies… Elle a trouvé tout cela très réconfortant. Pour dire, elle a même aimé la fin… XD
c’est bizarre parce que tout l’onirisme qui se degage (tant bien que mal) de ce film s’evanouit peu a peu tout au long. J’etais tres emballé et le film ne m’a pas deplu dans l’ensemble mais Jackson essaie de realiser un theme qui n’est pas forcement son genre de prédilection.
Mais je reste fan du PJ des premieres heures dans le genre des series B culte!
Et Saoirse Ronan actrice a suivre…
Je suis assez d’accord dans l’ensemble : les scènes dans le monde des vivants sont mieux et c’est insupportable cette représentation de l’entre deux avec ces champs qui flottent !!! au final, le seul moment dans l’entre deux qui m’ait plus est aussi celui des bouteilles géantes qui se fracassent sur les rochers.
Grosse, grosse déception parce que quand on va voir un Peter Jackson, on s’attend a autrement mieux.
Bonjour, moi non plus les séquences « entre deux mondes » sont interminables et crispantes. On peut se passer de voir le film (très décevant). J’espère que le roman est mieux. Bonne journée.
Bonjour ! Je souhaiterais prendre contact avec l’auteur de ce blog, pourriez-vous me contacter à l’adresse mail mentionnée ?
Merci
Virginie
Je viens de vous envoyer un e-mail ( désolé pour le temps de réaction un peu lent ! )
Bon, comme je fais parti des mecs qui ont adoré THE LOVELY BONES, pour ceux qu’ils veulent avoir un avis différent et positif du film de Peter Jackson, je vous invite à la découvrir au lien suivant : http://schyzo-dead-house.purforum.com/-f15/the-lovely-bones-2009-t1883.htm (chronique faite par moi-même ! ).
Je reviendrai pour le petit débat qu’il va y avoir ^^.
Bah, moi je veux bien débattre, mais bon, on se sent touché… ou pas… Je ne remets certes pas en cause le travail du réalisateur, c’est bien filmé, c’est propre, c’est beau, et tout… Mais l’histoire… pfff, quel ennui !
l’histoire t’a frustrée ? Si c’est le cas, alors le père Jackson a réussi son but. Pourquoi ? Parce que tout simplement tous les personnages du film sont littéralement impuissant et paumé, ils sont quasiment tous incapable d’agir comme il le faut ! Cela les frustres et Jackson a eu le culot de frustré son spectateur. En aucun moment tu vois les personnages satisfaient de leur situation au bout du compte (et le happy end n’en est pas vraiment un, il est très amer ). Et dans la tête de Peter Jackson: « si tous mes personnages sont des frustrés devant une chose qu’ils sont incapable de comprendre et qui doivent accepter leur sort de cette horreur, pourquoi mon spectacteur ne le serait pas aussi ? »
C’est là que THE LOVELY BONES prend un autre regard sur la vision du film. Après, je comprend parfaitement que le spectateur qui va voir un film du mec qui a fait LE SEIGNEUR DES ANNEAUX et KING KONG ne comprenne pas du tout ce métrage ( dans les choix etc. ), je ne sais pas si tu as vu les premiers film du bonhomme ( BAD TASTE, MEET THE FEEBLES, BRAINDEAD, FANTOME CONTRE FANTOME) avant qu’il ne fasse LE SEIGNEUR DES ANNEAUX. Ce n’est peut-être pas du tout le genre que tu aimes ( je le comprends parfaitement
) mais il faut les voir pour mieux comprendre l’évolution du cinéaste et de ce que représente THE LOVELY BONES dans sa filmographie monstrueuse.
Mais reconnait aussi que, THE LOVELY BONES est quand même une histoire d’amour bien plus belle et bien mieux fichu que cette connerie abyssale romantico-cul cul la praline que l’on nomme TWILIGHT non ?
Le problème avec les films de maintenant au cinéma, c’est qu’ils ont trop abusé et abusé de la structure archétypale ( THE LOVELY BONES l’est !) par conséquent, une histoire Campbellien qui n’est rien d’autre qu’un mythe devient un océan de clichés et de stéréotypes de nos jours ( ce qui est paradoxal au bout du compte, car les stéréotypes sont le contraire de l’archétype). On voit donc des films et encore des films qui sont toujours quasiment construit de la même façon. Et quand je vois THE LOVELY BONES, il y a des audaces scénaristiques qui sont anti-hollywoodien tout en l’étant. Cela apporte une fraicheur que beaucoup n’ont peut-être pas aimé. Pas aimé dans le sens où ce l’histoire n’est pas raconté de manière classique.
Que le fait que Susie Salmon raconte son histoire d’une voix monocorde est on ne peut plus justifié. Pourquoi ? Elle était une âme morte qui était entre deux monde quand elle raconte sa vie ( L’entre deux monde relève de son subsconsient traduit visuellement ), mais c’est une âme qui raconte son histoire. Ce qui veut dire qu’elle n’est plus vraiment dans son entre deux mondes, mais bel et bien dans le véritable au-delà . Et une âme ne peut pas refleter des émotions sans son corps ( et donc dans sa voix). La véritable question est : »A qui elle raconte son histoire ? ». Et la réponse vient, c’est à nous spectateur. Comme le film est foutrement métaphysique et très métaphorique, symbolique, philosphique. L’âme de Susie Salmon n’est rien d’autre que la symbolique de l’âme cinématographique. Et une âme, a des choses refoulées et qui la frustre. Je te conseille donc de revoir le métrage en ayant cette notion dans la tête, et beaucoup de choses seront plus clair. Il ne faut pas oublier qu’un film c’est une description visuelle de l’univers mental et des personnages et de(s) l(es)’auteur(s), c’est une des principales raisons pourquoi la métaphore est ABONDAMMENT utilisée dans la conception d’un film.
Mais tout ça, ce sont des subtilités du métrage qui rendent comme je le disais dans ma chronique au lien dans mon précédent post, l’oeuvre foutrement intelligente et très complexe. Et je peux t’en écrire des tartines et des tartines sur THE LOVELY BONES ^^. Mais ce n’est pas le but de ce débat ^^
Après, le cinéma est tellement subjectif que chacun y voit ce qu’il veut dans tel ou tel film. Donc par conséquent, comme je suis un grand défenseur du libre-arbitre, pour moi tous les avis se valent sur le dernier film de Peter Jackson.
En fait je ne connais pas bien son travail, à part Le Seigneur des Anneaux, et je n’avais même pas tilté que c’était lui en allant voir le film. Donc je n’avais pas d’attentes particulières, d’ailleurs, pour être tout à fait honnête, la BA ne m’avait pas convaincue et j’y suis allée pour faire plaisir à une copine. Nous n’avons pas toujours les mêmes gouts, mais parfois, j’ai de bonnes surprises ( ex : Valentine’s Day ), et parfois pas… C’est le cas ici.
Je ne dis pas que je ne comprends pas la démarche du réalisateur, je dis juste que j’ai trouvé le résultat ennuyeux. Évidemment on peut toujours discuter du fond et se tirer les cheveux en 4, mais moi, je ne cherche pas à avoir une approche intellectualisé des films, juste à donner mon ressenti…